原告丁某2010年10月到被告某西医妇科诊所工作，担任饭堂炊事员、保洁员等工作，每月工资1400~1500元，但双方没有签订劳动合同，也未办理工作证等手续。2011年底，被告单方解雇了原告。原告向劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同两倍工资、加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、律师费等共计6.7万余元，并要求被告为其补缴社保和公积金。被告辩称，双方不存在劳动关系。因原告未能提供工作证、工资支付凭证等基础材料证明其主张，仲裁机构驳回了她的各项申请。原告不服仲裁裁决，向龙岗法院提起了诉讼。

　　庭审时，被告某诊所坚决否认与原告存在劳动关系，并称原告是无理取闹。见此情形，法官引导原告举证，耐心询问原告有关工作场所的相关细节，在此过程中，原告当庭反映，其离职时还有一把诊所后门钥匙及宿舍门钥匙尚未上交，并当庭提交，并称在宿舍里还有几张照片。由于此证据非常关键，法官当即宣布休庭，决定前往被告处实地核实。

为避免被告提前销毁或转移证据，法官指令原、被告双方当事人及代理人与法官、书记员同乘一部车前往，并责令双方当事人不得拨打手机。书记员对整个调查过程进行录像。

　　根据原告的建议，法官首先询问了一位被告大楼不远处卖早餐的中年男性，其称经常在这里看见原告，但对原告是否在被告处上班并不清楚。一行人来到被告大楼后门，法官确认此门上锁后，用原告提交的钥匙打开了门锁；一行人又来到五楼的饭堂宿舍，法官用另一把钥匙确实能够打开房门；法官询问宿舍内的一位女性，其称原告就在被告处上班，从事煮饭工作；原告当众人面拉开一个桌屉，拿出了几张自己的照片。调查完成后，一行人回到法庭继续开庭。双方当事人对整个调查过程表示确认，但对法官的调解未能达成一致协议。

　　该院认为，虽然被告否认与原告存在劳动关系，但原告当庭提交“钥匙证据”经法院依法调查取证，已形成证据链条，具有一定证明力；而被告未能提交有效证据反驳上述证据的证明力，应承担举证不能的法律后果，遂依法认定原、被告之间存在劳动关系，依法判令被告支付原告两倍工资差额、年休假工资差额及律师费等1.8万多元；对原告的加班费请求，因其无法提出相关证据，不予支持；原告要求的补缴养老保险及公积金问题，则不属法院受案范围。